nally

[Mar 12, 2006]
特別：2000年－2004年台灣學者的科研成績單
2000年－2004年台灣學者的科研成績單出爐了！

美國科學資訊所(Institute for Scientific Information、簡稱：ISI)創立於1958年，
完整收納了全世界自然科學與社會科學等各類學科領域的重要期刊，是目前最重要的文獻服務機構之ㄧ。
2006年3月6日美國科學資訊所公佈從2000年到2004年這五年間，
台灣學者在電腦科學、工程學、材料科學等二十一個領域的學術表現成績單。
在論文發表數量百分比方面，來自台灣發表的學術論文數目平均佔世界所有論文的1.5%，
在149個國家中排名第【26】，其中電腦科學方面，有4.13%的作品來自台灣，
為二十一個領域中百分比最高的，其次為工程學的3.62%及材料科學的2.99%。
至於論文被引用次數與世界平均值進行比較方面，則以農業科學方面表現最為亮麗，
在二十一個領域中，唯一高於世界平均值9% (+9)，
其次表現較為優異的領域分別為數學( mathematics；0) ，
材料科學 (materials science；-17)及地球科學(geosciences；-16) ；
在生物醫學領域方面，除了農業科學(Agricultural Sciences；+9)外，
則以動植物學(Plant & Animal Sciences；-24)表現最為優異，其次為微生物學(Microbiology；-29)
與藥理學(Pharmacology；-32)領域。
若將ISI上一次統計的1997年~2001年臺灣科學成績單與今年的報告(2000到2004年)進行比較。
1997年~2001年間臺灣科學家一共發表了45,205篇學術論文，2000年~2004年則大幅度地增加到56,468篇。
換句話說，扣除2000、2001這兩年的重複統計後，臺灣科學家在2002、2003及2004這三年的論文發表【總量】足足增加了有11,263篇。
台灣發表的學術論文數量百分比最高的為電腦科學(4.13%)，
但該領域中平均單篇論文被引用次數還是低於世界平均值42%(1997~2001則為-38%)。
雖然發表論文總數在149個國家中排名第26，但在平均論文被引用次數排名上，臺灣卻是落到了第【96】名。
若就論文品質方面(論文平均被引用次數)比較兩次統計資料，我們可以發現：
除了物理學(-23/-17)、微生物學(-40/-29)、環境生態學(-44/-37)、數學(-10/0)及地球科學(-26/-16)等領域有明顯成長外，
其他十六個領域變化並不顯著。遺憾的是：在航太科學領域(-23/-40)與心理學/心理治療學(-37/-47)兩個領域非但沒有顯著進步，
反而下滑了10%以上，值得我們警惕。


底下便是這份來自於 ISI 的名單
學科分類 學術論文來自台灣的比例 台灣發表學術論文被引用次數與世界平均的比較
電腦科學 4.13 -42
工程學 3.62 -26
材料科學 2.99 -17
物理 2.07 -24
藥理學 1.84 -32
化學 1.64 -26
環境/生態 1.54 -37
台灣平均 1.27
數學 1.33 0
經濟學與商學 1.30 -53
臨床醫學 1.25 -38
微生物學 1.17 -29
<
農業科學 1.14 +9
地球科學 0.98 -16
生物學與生物化學 0.91 -48
動植物學 0.85 -24
神經科學 0.77 -49
免疫學 0.69 -50
分子生物學/遺傳學 0.65 -53
社會科學 0.62 -40
航太科學 0.57 -41
心理學/心理治療學 0.44 -47

曾經看過台灣大學、陽明大學、清華大學、成功大學…等校的卓越計劃成果報告，
其中發表之研究論文品質既佳數量也多(不乏impact factor10左右之學術論文)，
因此，當看到該報告中臺灣平均論文被引用次數排名卻是落到了第【96】名時，
心中的不平到了近乎瘋狂。但當退一步平心順理的細想後，似乎也得到了答案，
在資源不充足的情況下【廣設公私立大學、科技大學】應該是主要的原因之一。

在現今高度競爭的科學研究領域中，要完成任何一項傑出的研究，
除了仰賴匠心獨具的教授外，優沃經費的支持與政府政策的配合都是缺一不可的重要關鍵。
但是，在科研總預算沒有顯著增加的情況下卻廣設公私立大學、科技大學，造成粥少僧多，
巧婦實難為無米之炊。教師處在教職升等、經費申請的壓力下，自然無心切實耕耘長期、細膩的研究工作，
只求短期速成之論文發表了。隨著大學、研究生越來越多，相對可分配到的資源卻越來越少的情況下，
可以預見的未來幾年，台灣科學家發表的學術論文數量會更多，屆
時看到平均論文被引用次數排名落到了第【96】名，甚至排名落到更後面，心中應不再狂躁不安了。
孟子曰：「學問之道無他，求其放心而已矣。」，
聽起來很容易，諷刺的是：現今的制度下，你/妳能放心教職升等、經費申請嗎？